論刑法對(duì)刑事訴訟法的保障功能

【摘 要】刑訴法具有保障刑法實(shí)施的功能。反過來看，刑法也具有保障刑訴法實(shí)施的功能。本文通過分析刑法對(duì)刑事訴訟法的保障功能，正確地認(rèn)識(shí)了刑法和刑事訴訟法的關(guān)系，從而充分地發(fā)揮刑法的這工具性作用。 　　【關(guān)鍵詞】刑法；刑事訴訟法；保障 　　一、前言 　　刑事訴訟法屬于刑事程序法，解決刑事訴訟的程序問題。而刑法屬于刑事實(shí)體法，解決刑事訴訟的實(shí)質(zhì)問題。對(duì)國家追究和懲罰犯罪行為而言刑法和刑事訴訟法都是不可或缺的[1]。 　　刑事訴訟法具有保障刑法實(shí)施的功能，學(xué)界對(duì)此已達(dá)成共識(shí)。但是，相反之下，刑法是不是也能保障刑事訴訟法的實(shí)施？曾經(jīng)有學(xué)者對(duì)此論述道：“程序法對(duì)實(shí)體法的保障作用已被人們認(rèn)同，但是實(shí)體法對(duì)程序法的保障作用尚未被人們所理解。實(shí)體法對(duì)程序法的保障作用主要體現(xiàn)在刑事實(shí)體法上。對(duì)于妨礙訴訟法順利進(jìn)行的行為，最終需要刑事實(shí)體法規(guī)定為犯罪，以追究其刑事責(zé)任，從而保障訴訟法的順利實(shí)施�！� [2]可見，對(duì)于訴訟中出現(xiàn)的違法行為，若其社會(huì)危害性已達(dá)到了犯罪的程度，則必須予以相應(yīng)的刑事制裁，才能確保訴訟程序的順利進(jìn)行。所以說，刑法也具有保障刑訴法實(shí)施的功能。然而，法學(xué)界很少有學(xué)者論及這一問題。因此，認(rèn)識(shí)刑法對(duì)刑事訴訟法的保障功能，在理論上以及在實(shí)踐上，都具有重大意義。 　　二、刑法對(duì)刑事訴訟法的具體保障功能 　　就我國刑法典的規(guī)定來看，刑法對(duì)刑事訴訟法的具體保障功能主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面： 　�。ㄒ唬┬谭ǖ哪承┳镄桃�(guī)定直接保障刑事訴訟目的的實(shí)現(xiàn) 　　“刑事訴訟的直接目的包括控制犯罪與保障人權(quán)兩個(gè)方面�！盵3]刑事訴訟的雙重目的的實(shí)現(xiàn)依賴于在司法實(shí)踐中嚴(yán)格地遵守程序，并依賴于設(shè)計(jì)好刑事訴訟構(gòu)造。然而，要防治嚴(yán)重違反訴訟程序，導(dǎo)致妨礙刑事訴訟目的實(shí)現(xiàn)的行為，終究還是依賴刑罰制裁。我國《刑法》分則第九章瀆職罪中對(duì)刑事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)有直接保障作用的條文有四個(gè)。其中，私放在押人員罪、徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪，以及徇私舞弊不移交刑事案件罪等罪名均有利于保障司法機(jī)關(guān)依法追究及懲治犯罪，以實(shí)現(xiàn)國家的刑罰權(quán)。然而，徇私枉法罪的作用具有雙重性，因?yàn)榇俗锛冉�止司法工作人員對(duì)明知有罪的人而故意包庇不使他受追訴，又禁止對(duì)明知無罪的人而使其受追訴。更重要的是刑法分則第四中所規(guī)定的刑訊逼供罪和非法搜查罪。刑訊逼供行為以及非法搜查行為嚴(yán)重地違反了訴訟程序，粗暴地踐踏了公民的人身權(quán)利及人格尊嚴(yán)，成為了刑事訴訟中保障人權(quán)目的實(shí)現(xiàn)的主要障礙。因此，利用刑法的手段打擊刑訊逼供行為和非法搜查行為，對(duì)實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法的人權(quán)保障目的具有重要作用。 　　（二）刑法保障刑事羈押措施以及刑罰的執(zhí)行 　　刑事訴訟過程中，對(duì)符合法定條件的犯罪嫌疑人、被告人依法予以拘留、逮捕，有利于防止犯罪嫌疑人、被告人逃避偵查、起訴和審判。然而。在法定情形下，必須采取上述的羈押措施，以確保刑事訴訟的順利進(jìn)行。并且，國家有行使刑罰權(quán)的權(quán)利，對(duì)判處拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑的罪犯予以羈押、監(jiān)管。為此，我國刑法規(guī)定了組織越獄罪、私放在押人員罪、脫逃罪、劫奪被押解人罪等罪名。通過這些罪名懲罰破壞法定羈押措施的行為，保障刑事訴訟的順利進(jìn)行。 　�。ㄈ�）刑法保障司法機(jī)關(guān)利用證據(jù)查明案件真相 　　刑事訴訟法的一項(xiàng)重要任務(wù)就是準(zhǔn)確及時(shí)地查明案件事實(shí)真相。查明案件事實(shí)真相是懲治犯罪和保障無罪的人不受刑事追究的重要方法。刑事訴訟法的證據(jù)制度，目的在于確保司法機(jī)關(guān)收集到充分和確實(shí)的證據(jù)，其中包括收集證據(jù)、審查判斷證據(jù)的規(guī)則。但是，通�，F(xiàn)實(shí)中存在的某些妨害證據(jù)制度的犯罪行為會(huì)導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)無法收集到充分的證據(jù)，或收集的證據(jù)不具備客觀性，最終導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)無法準(zhǔn)確地認(rèn)定案情。因此，刑法在刑法分則第六章中規(guī)定了六個(gè)有關(guān)證據(jù)方面的犯罪，并通過懲治下述情節(jié)嚴(yán)重的犯罪行為來保障司法機(jī)關(guān)利用證據(jù)查明真相。具體如下： 　�。�1）證人、鑒定人、記錄人、翻譯人故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯。 　�。�2）辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)或幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)或威脅、引誘證人作偽證。 　�。�3）以暴力、威脅、贖買等方法阻止證人作證或指使他人作偽證。 　　（4）為當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)準(zhǔn)備工具，提供條件。 　�。�5）對(duì)向司法機(jī)關(guān)提供案情的人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)。 　�。�6）明知他人有間諜犯罪行為，在國家安全機(jī)關(guān)向他調(diào)查情況，收集證據(jù)時(shí)，拒絕提供的行為。 　　（四） 刑法在確保法官中立方面發(fā)揮重要的作用 　　在刑事訴訟中，法官必須在控辯雙方之間保持中立。因此，刑事訴訟法規(guī)定了一系列的制度及程序以確保法官的中立，主要包括回避制度、法官在庭審前對(duì)案件不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，以避免接觸控方證據(jù)，產(chǎn)生先入為主的預(yù)斷等。但是，刑事訴訟法對(duì)于那些嚴(yán)重違反訴訟程序，導(dǎo)致法官喪失中立立場的行為是無能為力的，必須依靠刑法的制裁來防治。我國刑法第八章貪污賄賂罪中規(guī)定的行賄罪、受賄罪、介紹賄賂罪以及第九章瀆職罪中規(guī)定的徇私枉法罪在確保法官中立上起到重要的保障作用。 　　三、認(rèn)識(shí)刑法對(duì)刑事訴訟法保障功能的意義 　　綜上所述，刑法對(duì)刑事訴訟法具有保障功能。認(rèn)識(shí)刑法的這一功能有重要的理論與實(shí)踐意義，主要涵括以下兩個(gè)方面： 　�。�1）幫助我們正確認(rèn)識(shí)刑法與刑事訴訟法的關(guān)系 　　倘若刑事訴訟法對(duì)刑法的實(shí)施具有保障功能，可以認(rèn)為刑訴法有工具性價(jià)值，同樣的，刑法對(duì)刑事訴訟法的保障功能也就可以認(rèn)為是刑法作為一種“工具”保障刑事訴訟法的順利實(shí)施。因此，刑法與刑訴法的關(guān)系并非主從關(guān)系，而是互為工具，相互依賴的關(guān)系。 　�。�2）可以讓我們反思是否已充分地發(fā)揮了刑法的這一“工具”性作用 　　其一，從新刑法與舊刑法的立法上來對(duì)比，增強(qiáng)了對(duì)嚴(yán)重妨害刑事訴訟程序的犯罪行為的打擊力度，例如，第六章妨害社會(huì)管理秩序罪。專門規(guī)定了“妨害司法罪”一節(jié)，在瀆職罪一章中集中規(guī)定了“司法工作人員瀆職罪”。與此同時(shí)，有關(guān)罪名的數(shù)量也相應(yīng)的增加了。然而，在立法上還需要進(jìn)行進(jìn)一步的完善。例如，在司法實(shí)踐中，司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的超期羈押行為時(shí)常發(fā)生，有的甚至造成了嚴(yán)重后果，那么，在刑法上是否有必要將其規(guī)定為犯罪呢？又如，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步發(fā)揮辯護(hù)律師在刑事訴訟中的作用，但必須有保障辯護(hù)律師的基本權(quán)益這一前提條件。司法實(shí)踐中，時(shí)常發(fā)生辯護(hù)律師因參與刑事辯護(hù)而受到人身攻擊，非法拘禁的現(xiàn)象。如果辯護(hù)律師的人身安全都無法得到保障，更不用說能充分發(fā)揮其作用。那么又是否有必要在刑法中規(guī)定打擊報(bào)復(fù)辯護(hù)律師這一罪名呢？ 　　其二，實(shí)現(xiàn)刑法對(duì)刑事訴訟法保障功能的關(guān)鍵在于嚴(yán)格執(zhí)行刑法的有關(guān)規(guī)定。否則，刑法即使規(guī)定得再好，也無法發(fā)揮其作用。例如，司法實(shí)踐中，刑訊逼供行為無法遏制，還不時(shí)發(fā)生非法搜查行為，有的甚至造成了嚴(yán)重后果。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與沒有嚴(yán)格依照刑法的規(guī)定懲治刑訊逼供犯罪行為有著最為直接的關(guān)系。又如，某段時(shí)期出現(xiàn)非常嚴(yán)重司法腐敗現(xiàn)象，很大程度上損害了司法機(jī)關(guān)的威信以及人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任。雖然，造成司法腐敗因素有許多，但是這終究與對(duì)司法工作人員的徇私枉法行為、受賄行為的打擊力度不夠有著最為重大的關(guān)系。 　　因此，應(yīng)當(dāng)重視認(rèn)識(shí)并發(fā)揮刑法對(duì)刑事訴訟法的保障功能，并且，應(yīng)當(dāng)不斷刑法及刑事訴訟法的立法體系，合理地加強(qiáng)刑罰對(duì)訴訟程序的犯罪行為的威懾力，同時(shí)，還必須嚴(yán)格實(shí)施已有的罪刑規(guī)定，才能更有力的預(yù)防及打擊犯罪，更有效的規(guī)范社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)人們?nèi)罕姷纳眢w健康和生命安全，進(jìn)而保障社會(huì)的和諧穩(wěn)定。 　　參考文獻(xiàn) 　　[1] 張子培.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：群眾出版社，1987.12：145-160. 　　[2] 李佑標(biāo).試論實(shí)體法與訴訟法的關(guān)系[J].訴訟法論叢，1998（2）：3-7. 　　[3] 宋英輝.刑事訴訟目的論[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1995：84. 　　[4] 許發(fā)民.刑法與刑事訴訟法關(guān)系之再探討[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2000.2（1）：39-41.

【論刑法對(duì)刑事訴訟法的保障功能】相關(guān)文章：

論系統(tǒng)功能04-30

論民主的道德功能04-28

論哲學(xué)的批判功能04-30

論哲學(xué)的現(xiàn)代功能04-30

前景化功能論05-02

論科學(xué)的社會(huì)功能04-26

翻譯的異功能論04-26

論委婉語的構(gòu)成及功能04-27

論人類對(duì)知識(shí)功能的認(rèn)識(shí)04-30

論莊子道的彌合功能04-30