想象競合犯與牽連犯存廢問題之爭

[摘要]想象競合犯，又稱觀念的競合犯、想象的數(shù)罪，是指一個(gè)犯罪行為而觸犯數(shù)個(gè)罪名的犯罪。想象競合犯和牽連犯存廢問題在學(xué)術(shù)界已爭論多年，試從他們各自的概念和特征進(jìn)行分析來談?wù)勛约簩ο胂蟾偤戏负蜖窟B犯存廢的看法。 　　[關(guān)鍵詞]想象競合犯；牽連犯；存廢 　　中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）03-106-01 　　一、概述 　�。ㄒ唬┫胂蟾偤戏傅母拍詈吞卣� 　　具體地說，是指基于一個(gè)犯意的發(fā)動(dòng)，實(shí)施一個(gè)犯罪行為，侵犯數(shù)個(gè)客體，成立數(shù)個(gè)罪名的情況。對想象競合犯，我國刑法目前沒有明文規(guī)定，但在刑法理論上一直予以承認(rèn)，也為司法實(shí)踐所接受。 　　想象競合犯具有以下主要特征：1.行為人必須基于一個(gè)犯罪意圖所支配的數(shù)個(gè)不同的罪過而實(shí)施犯罪行為；2.行為人只實(shí)施了一個(gè)危害社會(huì)的行為；3.行為人實(shí)施的一個(gè)危害社會(huì)的行為必須侵犯數(shù)個(gè)不同的直接客體；4.行為人實(shí)施的一個(gè)危害社會(huì)的行為必須同時(shí)觸犯數(shù)個(gè)罪名。 　�。ǘ�）牽連犯的概念和特征 　　牽連犯在我國的刑法理論上并沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義，主要的觀點(diǎn)有以下幾種：其一，牽連犯是實(shí)施某一犯罪行為，其采取的方法或者產(chǎn)生的結(jié)果又觸犯其他罪名的犯罪。其二，牽連犯是指犯一罪而其手段或結(jié)果的行為又觸犯了其他罪名的情況。其三，牽連犯是指犯罪人以實(shí)施某一犯罪為目的，而其犯罪的方法或結(jié)果行為觸犯其他罪名的犯罪。從以上三種定義，我們不難看出，第一種定義在說明觸犯其他罪名時(shí)，缺少“行為”二字，不能突出表現(xiàn)牽連犯數(shù)行為的特征以及易于與想象競合犯結(jié)果加重犯等概念混淆。而第二種與第三種的區(qū)別在于是否強(qiáng)調(diào)主觀因素。綜上，，最能完整反映牽連犯內(nèi)在特征的定義理應(yīng)是第三種定義，即牽連犯是指犯罪人以實(shí)施某一犯罪為目的，而其犯罪的方法（手段）或結(jié)果行為觸犯其他罪名的犯罪。 　　根據(jù)上述定義，牽連犯具有以下四個(gè)特征：1.行為人必須基于一個(gè)犯罪意圖所支配的數(shù)個(gè)不同的罪過而實(shí)施犯罪行為；2.行為人只實(shí)施了一個(gè)危害社會(huì)的行為；3.行為人實(shí)施的一個(gè)危害社會(huì)的行為必須侵犯數(shù)個(gè)不同的直接客體；4.行為人實(shí)施的一個(gè)危害社會(huì)的行為必須同時(shí)觸犯數(shù)個(gè)罪名。 　　二、想象競合犯與牽連犯存廢問題之爭 　　在罪數(shù)形態(tài)理論中，牽連犯是一種比較難以辨別的罪數(shù)形態(tài)，在對于想象競合犯與牽連犯的存廢問題下結(jié)論之前，我們必須先對二者作一個(gè)比較。 　　牽連犯與想象競合犯的相同之處在于：二者都觸犯數(shù)個(gè)罪名，而且也往往具有數(shù)個(gè)罪過和數(shù)個(gè)結(jié)果。這就容易導(dǎo)致人們對二者的混淆。我國學(xué)術(shù)界就曾有人認(rèn)為：“牽連犯是指實(shí)施了一個(gè)犯罪行為而觸犯了數(shù)個(gè)罪名，或者只追求一個(gè)犯罪目的，而采用的方法或所造成的犯罪結(jié)果又觸犯其他罪名的犯罪。這就明顯把牽連犯和想象競合犯混為一談了。 　　想象競合犯是一行為觸犯數(shù)個(gè)罪名的犯罪形態(tài)，而牽連犯是行為人的數(shù)個(gè)行為分別觸犯了數(shù)個(gè)罪名，但相互之間具有手段與目的、或原因與結(jié)果的牽連關(guān)系的犯罪形態(tài)。二者在行為人的主觀方面、行為的個(gè)數(shù)以及數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的相互關(guān)系上，都不相同，因而是兩種截然不同的犯罪形態(tài)，不可互相替代。 　　具體而言，牽連犯與想象競合犯有以下一些區(qū)別：1.牽連犯是兩個(gè)以上行為成立兩個(gè)以上獨(dú)立罪名，想象競合犯是一個(gè)行為觸犯兩個(gè)以上罪名。2.牽連犯中的兩個(gè)以上的罪，必須是不同種類之罪名，想象競合犯所觸犯的數(shù)罪名，可以是不同種類之罪名，即異種競合犯，但也可以是觸犯相同種類之罪名，即同種競合犯。3.牽連犯中兩個(gè)以上的行為之間具有方法與目的或原因與結(jié)果牽連關(guān)系，想象競合犯行為人所犯的行為之間并無所謂的牽連關(guān)系。4.牽連犯中的數(shù)個(gè)行為觸犯的罪名必須是故意犯罪，過失罪之間或過失犯罪與故意犯罪之間不能形成牽連犯，想象競合犯的行為所觸犯的數(shù)個(gè)罪名，既可以是故意犯罪，也可以是故意犯罪與過失罪并存，還可以全部是過失罪。5.牽連犯的數(shù)行為可以在異時(shí)異地發(fā)生，而想象競合犯只有一個(gè)行為，不存在異時(shí)異地的問題。當(dāng)牽連犯中的一個(gè)犯罪行為觸犯數(shù)罪名時(shí)，便是想象競合犯與牽連犯的競合。 　　在我國臺(tái)灣刑法學(xué)界存在牽連犯存廢的爭論，主張廢除者認(rèn)為廢除后可視為想象競合犯。在我國大陸刑法學(xué)界同樣存在牽連犯存廢的爭論，主張廢除者認(rèn)為同樣是牽連犯，刑法分則卻采取了不同的處理原則，因此，理論上可取消牽連犯概念，將原有的牽連犯所包含的犯罪現(xiàn)象，分別作為想象競合犯、吸收犯和數(shù)罪處理。這樣，能較好地消除目前所存在的混亂現(xiàn)狀，有利于正確區(qū)分一罪與數(shù)罪。另外，罪數(shù)問題在理論上之所以復(fù)雜化與牽連犯概念有莫大關(guān)系，可見取消牽連犯的概念，可避免刑法理論的繁瑣化，并避免牽連犯與其他犯罪形態(tài)相互關(guān)系和區(qū)別的不必要爭論。 　　應(yīng)當(dāng)保留牽連犯，嚴(yán)格區(qū)分想象競合犯和牽連犯。理由有：第一，牽連犯是刑法理論上一個(gè)客觀存在的概念，雖然其概念比較復(fù)雜而且沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，但其實(shí)客觀存在于罪數(shù)形態(tài)中，不能因?yàn)槠鋸?fù)雜而廢除。第二，雖然我國現(xiàn)行刑法中沒有關(guān)于牽連犯的統(tǒng)一規(guī)定，但這屬于立法的缺陷，并不能因此而廢除理論上的概念，“刑法理論固然要以刑事立法為根據(jù)，但又不能僅僅局限于立法內(nèi)容”，反而應(yīng)該加強(qiáng)理論上的研究，進(jìn)而理論指導(dǎo)實(shí)踐，促進(jìn)立法的嚴(yán)謹(jǐn)性，完善我國刑事立法。第三，如果把牽連犯廢除，把有牽連關(guān)系情形的犯罪都?xì)w成想象競合犯和吸收犯的話，這就混淆了罪數(shù)形態(tài)中的許多概念，使罪數(shù)形態(tài)理論產(chǎn)生矛盾和重復(fù)。并且想象競合犯、吸收犯與牽連犯有明確的不同，不能將其混為一談。第四，罪數(shù)形態(tài)理論的復(fù)雜并不是因?yàn)闋窟B犯的概念不清晰而引出的，罪數(shù)形態(tài)的復(fù)雜是因?yàn)樾谭ɡ碚撗芯康牟簧钊�，使得各個(gè)刑法理論區(qū)域不完整和不透徹。 　　三、結(jié)語 　　綜上所述，想象競合犯和牽連犯是一個(gè)理論爭議較多的問題，然一切正是由于對于理論的混淆造成，通過競合理論，法律之中的盲點(diǎn)自然可以解決。

【想象競合犯與牽連犯存廢問題之爭】相關(guān)文章：

犯迷糊04-26

哪些生肖犯太歲？犯太歲如何化解？05-01

關(guān)于刑犯作文12-17

都是粗心犯的錯(cuò)04-29

犯 錯(cuò)_800字05-01

愛的牢改犯作文04-29

犯校規(guī)檢討書03-19

從現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)看中醫(yī)存廢之爭04-30

明知道錯(cuò)卻還犯的說說大全10-24

花犯·苔梅原文、翻譯03-01