- 相關(guān)推薦
“博士生”豈是“考”出來(lái)的？
“博士生”豈是“考”出來(lái)的？
2006-08-09 09:32:26 來(lái)源: 新京報(bào)(北京) 網(wǎng)友評(píng)論 0 條 進(jìn)入論壇浙江大學(xué)改革了博士生招生制度，英語(yǔ)成績(jī)和專(zhuān)業(yè)成績(jī)不再是博士生錄取的剛性條件，而科研素質(zhì)將成為招收博士生的首要標(biāo)準(zhǔn)。 科研素質(zhì)包括：考生是否從事過(guò)科研項(xiàng)目、發(fā)表過(guò)科研論文、以及有無(wú)獲獎(jiǎng)情況等。（8月8日央視國(guó)際）
對(duì)于這一改革，筆者完全贊同。其理由不僅是很多網(wǎng)友所歡呼的，即中國(guó)高教中的英語(yǔ)分?jǐn)?shù)線魔咒終于打開(kāi)了一個(gè)口子，更重要的是，這是博士生錄取制度由分?jǐn)?shù)決定制向綜合評(píng)定制的過(guò)渡、甚至最終廢除博士生錄取統(tǒng)一考試的第一步。
眾所周知，國(guó)外的博士生選拔和培養(yǎng)體制，頗有不同，大致有英國(guó)體系、德國(guó)體系和綜合兩者之長(zhǎng)的美國(guó)體系。在決定哪一位候選人可以被錄取為博士生這一點(diǎn)上，德國(guó)大學(xué)完全由導(dǎo)師自主決定，只要沒(méi)有違規(guī)情況，他人無(wú)權(quán)干涉，頗類(lèi)似于師傅收徒。英美的高校則在導(dǎo)師意見(jiàn)極為重要的前提下，提高了學(xué)術(shù)委員會(huì)意見(jiàn)的權(quán)重。但不管怎樣，像我國(guó)實(shí)行了二十多年的這種統(tǒng)一考試、統(tǒng)一錄取，將分?jǐn)?shù)幾乎作為錄取惟一標(biāo)準(zhǔn)的博士生招生制度，并不多見(jiàn)。多年來(lái)，這種制度雖然進(jìn)行過(guò)一些局部調(diào)整（如增加口試分?jǐn)?shù)比例、適當(dāng)考慮導(dǎo)師意見(jiàn)等），但并無(wú)根本性的變化。
人們?cè)?jīng)為這種“考”博士的體制在我國(guó)的繼續(xù)存在，做過(guò)很多辯護(hù)。常被提及的理由是：中國(guó)的教育資源稀缺，需要將有限的博士生資格慎重分配，因此有必要?jiǎng)澏ńy(tǒng)一的錄取標(biāo)準(zhǔn)。但筆者實(shí)在看不出來(lái)分?jǐn)?shù)決定制和博士教育資源緊缺有何必然關(guān)系。
現(xiàn)在很多學(xué)校限制博導(dǎo)每年的招生人數(shù)，有的甚至限定為一名，這與歐美國(guó)家相比，確實(shí)很少（筆者的德國(guó)博導(dǎo)同時(shí)指導(dǎo)博士生二十名以上）。此舉的意圖是通過(guò)限制招生人數(shù)，提高博士生培養(yǎng)水平，出發(fā)點(diǎn)是好的。但博士培養(yǎng)的目的是造就高級(jí)科研人才，與其他學(xué)歷教育的目標(biāo)有較大區(qū)別。如果考試分?jǐn)?shù)最高、從而成為某位博導(dǎo)當(dāng)年惟一博士生的那一位，恰恰并不被該導(dǎo)師看好，那么，雙方都將度過(guò)痛苦而難熬的時(shí)光。費(fèi)盡心力卻無(wú)法使自己的培養(yǎng)意圖得以貫徹，是博導(dǎo)最痛心疾首的事；而不被導(dǎo)師寄予希望的博士生，就算沒(méi)有自暴自棄或是心懷不滿，也極有可能在尷尬與無(wú)奈中虛度本該留下金色回憶的讀博時(shí)光。
因此，在目前每位博導(dǎo)分配到的博士生名額非常有限的情況下，才更應(yīng)該將導(dǎo)師是否認(rèn)為候選人有培養(yǎng)前途，以及其學(xué)術(shù)特點(diǎn)、個(gè)人專(zhuān)長(zhǎng)乃至性格特征是否適合在自己的指導(dǎo)下從事研究，作為最重要的錄取條件。再輔之以學(xué)術(shù)委員會(huì)的集體意見(jiàn)，最終決定哪一位候選人可被錄取。
有人或許會(huì)說(shuō)，憑分?jǐn)?shù)錄取雖有弊端，但可保證公平；若將決定錄取的大權(quán)授予導(dǎo)師與學(xué)術(shù)委員會(huì)，豈不打開(kāi)了以權(quán)謀私、招生腐敗之門(mén)？然而，任何制度都有它的缺點(diǎn)，在現(xiàn)行分?jǐn)?shù)決定一切的體制下，不也存在考題泄露、亂打口試分?jǐn)?shù)等腐敗事例？
何況，我們完全可以設(shè)計(jì)一套防止博導(dǎo)出現(xiàn)招生腐敗行為的制度。比如，明確統(tǒng)一的博士研究生硬性條件（如上述浙江大學(xué)對(duì)“科研素質(zhì)”的細(xì)化）；加強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會(huì)的監(jiān)督作用；對(duì)于招收不符合硬性條件（如學(xué)歷不符合要求、證書(shū)造假、系博導(dǎo)親朋好友、學(xué)術(shù)能力明顯低劣之類(lèi)）的博士生的導(dǎo)師，任何人均可以舉報(bào)；一旦情況經(jīng)查證屬實(shí)，要嚴(yán)格依法處理，將其行為公布，永遠(yuǎn)剝奪其在任何學(xué)校擔(dān)任博士生導(dǎo)師的資格等等。
中國(guó)高等教育招生單憑分?jǐn)?shù)錄取的做法，被詬病久矣，卻有著強(qiáng)大的制度慣性。我們何不從博士生的錄取體制開(kāi)始，為改革打開(kāi)缺口？基于此，我贊賞浙江大學(xué)的勇氣，并期盼他們的努力能有良好的收獲。
楊繼（清華大學(xué)教師、留德法學(xué)博士）
【“博士生”豈是“考”出來(lái)的？】相關(guān)文章：
廈門(mén)大學(xué)考博改革 導(dǎo)師組集體指導(dǎo)博士生04-25
提高博士生質(zhì)量：要著眼于理念、機(jī)制考博04-26
荷露雖團(tuán)豈是珠作文800字05-17
博士生自我鑒定02-21
博士生自我鑒定01-09
博士生的自我鑒定01-14
喂-出來(lái)04-27
博士生自我鑒定范文11-01