金融體系穩(wěn)定的邏輯

 新千年臨近之際，似乎大家都是應(yīng)該準(zhǔn)備樂(lè)一樂(lè)的時(shí)候，生活在臺(tái)灣的一些人可能樂(lè)不起來(lái)。臺(tái)灣最近有兩大"不安"：第一大"不安"是臺(tái)灣政局動(dòng)蕩，尤其是在"立法委員"有關(guān)是否存在臺(tái)灣版"萊溫斯基事件"提出質(zhì)詢(xún)之后，情況更是如此；第二大"不安"是大名鼎鼎的倫敦《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志在大庭廣眾之下揭了臺(tái)灣金融業(yè)的短，宣稱(chēng)臺(tái)灣很可能在明年春節(jié)前爆發(fā)本土金融危機(jī)。 

    在美國(guó)，"萊溫斯基事件"本來(lái)也算不了什么，當(dāng)時(shí)的始作俑者克林頓總統(tǒng)雖然被搞得聲名狼藉，但美國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然熱火朝天�？墒�，換成臺(tái)灣，為什么一時(shí)被大肆渲染的"總統(tǒng)緋聞"就是一大不幸呢？因?yàn)榕_(tái)灣"總統(tǒng)"是要管經(jīng)濟(jì)的，如果緋聞纏身，他就沒(méi)有時(shí)間管了。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)人物，許多人往往更多地關(guān)注其緋聞，但并不關(guān)心其緋聞本身的事實(shí)程度。臺(tái)灣"立法委員"的行為舉止之乖僻失度，本來(lái)也算聞名全球，其對(duì)"陳總統(tǒng)"的指責(zé)，在我們看到"行樂(lè)圖"之前，恐怕得大打折扣。至于我國(guó)媒體對(duì)臺(tái)灣的眾多事件往往有放大或者化小作用，我們有時(shí)對(duì)自己的所聞所見(jiàn)也不免無(wú)法自信起來(lái)。 

    如果按照波普爾對(duì)民主制度的透視，那么能夠?qū)崿F(xiàn)和平的政府更迭的就是"民主政體"，不能實(shí)現(xiàn)的就不是"民主政體"（波普爾，1987年）�？梢哉f(shuō)，臺(tái)灣和美國(guó)一樣，都實(shí)現(xiàn)了西方意義上的"民主"，但臺(tái)灣的"民主"比美國(guó)脆弱得多。孫中山先生早就在當(dāng)前提出了"軍政、訓(xùn)政（即黨政）、憲政"三部曲，真正實(shí)現(xiàn)"憲政"已是在蔣經(jīng)國(guó)的晚年，到目前"立法委員"們?nèi)�打腳踢的場(chǎng)面時(shí)有所見(jiàn)。在美國(guó)是政企（銀）分開(kāi)的，臺(tái)灣則是政企（銀）不分的，即使有所分，也是分得不清的。政府干預(yù)本來(lái)就是諸多東亞、東南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)模式特征。 

    政治波動(dòng)在美國(guó)雖能導(dǎo)致股市波動(dòng)，但是波動(dòng)之后，股市仍然可以照樣上揚(yáng)。但是，政治波動(dòng)在臺(tái)灣的效應(yīng)可能就不一樣，在經(jīng)濟(jì)景氣的時(shí)候，問(wèn)題可能不大，但在經(jīng)濟(jì)不景氣、金融業(yè)不良貸款多的時(shí)候，政治波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)與金融運(yùn)行的擾動(dòng)就大。 

    臺(tái)灣比之于大陸，無(wú)異于"彈丸之地"，但是，就在這一島嶼上，卻是銀行林立。據(jù)臺(tái)灣的統(tǒng)計(jì)年鑒，與1991年數(shù)字相比，截止2000年1月底，除了"中央銀行"之外，臺(tái)灣有本"國(guó)"一般銀行54（16+8）家，外國(guó)銀行在臺(tái)分行39（35）家，信用合作社48（74）個(gè)單位，農(nóng)會(huì)信用部287（285）個(gè)單位，漁會(huì)信用部27（25）個(gè)單位，信托投資公司3（8）家，還有郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局，本"國(guó)"人壽保險(xiǎn)公司17（14）家，本"國(guó)"產(chǎn)物保險(xiǎn)公司17（19）家，本"國(guó)"票券金融公司16（18）家，本"國(guó)"證券金融公司4（1）家，外銀代表人辦事處24（28）家（括號(hào)內(nèi)為1991年數(shù)字--參照周大中，1994年，第205-206頁(yè)）。臺(tái)灣商業(yè)銀行的設(shè)立采取核準(zhǔn)制。在過(guò)去，臺(tái)灣銀行大多為公營(yíng)銀行，非公營(yíng)銀行屬于例外。從九十年代初開(kāi)始，有大批非公營(yíng)銀行申請(qǐng)開(kāi)業(yè)，其中很大一部分帶有家族色彩，這些新銀行的資金規(guī)模有限（周大中，同上，第204和212頁(yè)），其設(shè)立是為了替背后的財(cái)團(tuán)提供一個(gè)較不受約束的集資渠道，而且這些財(cái)團(tuán)基本上還是希望銀行能夠賺錢(qián)�？傊�，如今臺(tái)灣銀行的家數(shù)不減反增。 

    臺(tái)灣無(wú)疑存在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。但過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)本身卻不是問(wèn)題，只要臺(tái)灣銀行之間存在破產(chǎn)倒閉和自由兼并的運(yùn)作機(jī)制，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題會(huì)因?yàn)殂y行之間的自由兼并行動(dòng)得到改善，金融資源趨向于流向最適宜其管理的機(jī)構(gòu)管理，由此金融結(jié)構(gòu)可以趨于完善。在90年代初，真正的問(wèn)題是臺(tái)灣一般銀行中公營(yíng)銀行占統(tǒng)治地位，其特點(diǎn)與大陸的國(guó)有銀行很相近，業(yè)務(wù)上不求上進(jìn)，負(fù)責(zé)人但求無(wú)過(guò)，不求有功，難以開(kāi)展現(xiàn)代化的銀行業(yè)務(wù)（比較周大中，同上，第212頁(yè)）。到如今，隨著臺(tái)灣銀行數(shù)目大增，銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)空前激烈。臺(tái)灣那些新銀行的要人也部分來(lái)自那些公營(yíng)銀行，似乎也應(yīng)具備公營(yíng)銀行老總們過(guò)去那種散漫習(xí)氣。但是，時(shí)過(guò)境遷，由于機(jī)構(gòu)林立，競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度，很多公營(yíng)銀行的老總們那種散漫習(xí)氣也都已基本消失，更不

[1] [2] [3] [4] 

【金融體系穩(wěn)定的邏輯】相關(guān)文章：

論客觀(guān)自然的穩(wěn)定性與思維邏輯化過(guò)程的統(tǒng)一04-29

邏輯謎題的邏輯05-01

構(gòu)建綠色金融體系04-27

道義邏輯、行動(dòng)邏輯和規(guī)范邏輯04-28

邏輯04-29

邏輯04-29

從現(xiàn)代邏輯的語(yǔ)言層次觀(guān)看邏輯04-27

淺析歸納邏輯的地位及邏輯的本質(zhì)04-30

邏輯全能問(wèn)題與動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯05-02

穩(wěn)定04-29