- 相關(guān)推薦
我國陪審制度改革探析?
社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和發(fā)展給人民法院的審判工作提出了許多新的課題，改革舊的審判方式是法院面臨的首要任務(wù)和工作重心。在審判方式改革中，強(qiáng)化合議庭的功能是難點(diǎn)，也是事關(guān)審判方式改革能否順利進(jìn)行的關(guān)鍵。合議庭是代表法院行使審判權(quán)、依法審理案件的基本組織，人民法院有相當(dāng)數(shù)量的一審案件是由人民陪審員參與組成合議庭審理的，對合議庭職能的改革也勢必涉及陪審制度的存廢及出路。本文從我國陪審制度的發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，評析其優(yōu)劣所在，并就改革方向進(jìn)行一番探討。?一、我國陪審制度的淵源和發(fā)展
我國的陪審制度是指人民法院在審理第一審案件時，除簡單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件外，須請人民群眾以陪審員身份參加合議庭進(jìn)行審理。陪審制度是司法民主化的一種體現(xiàn)，由于舊中國長期處于封建專制統(tǒng)治之下，清朝以前的封建社會不存在陪審制度，到了民國時期，國民黨政府雖曾制定過陪審法，但未實施。共產(chǎn)黨建立革命根據(jù)地政權(quán)時期，為適應(yīng)當(dāng)時的斗爭形勢，效仿前蘇聯(lián)吸收群眾參加審判活動，1930年中共蘇區(qū)執(zhí)委會頒布的《裁判部暫行組織及裁判條例》規(guī)定了陪審員參加審判的原則，這應(yīng)視為我國人民陪審制度的萌芽�？谷諔�(zhàn)爭和第三次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，各革命根據(jù)地都先后實行了人民陪審員制度。新中國成立后，1951年頒布的《人民法院暫行組織條例》規(guī)定實行人民陪審制度，1954年憲法將人民陪審制度作為憲法原則，同年的法院組織法據(jù)此作了更具體的規(guī)定，1979年新頒布的法院組織法以及后來陸續(xù)頒布、修訂的《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》均規(guī)定了人民陪審員同審判員共同組成合議庭審理第一審案件，人民陪審員在執(zhí)行陪審職務(wù)時，與審判員有同等的權(quán)利義務(wù)。由此可見，我國實行的陪審制度同英美法系等國家的陪審制度不同，我國的陪審制度其實是“參審制”，即陪審員的權(quán)利、義務(wù)與法官相同，對實體問題和法律問題具有表決權(quán)；而英美法系的陪審員不是合議庭組成人員，他們坐在專設(shè)的陪審團(tuán)席上，只對案件的事實問題作出判斷，對法律問題則無權(quán)決定。?
淵源于民主革命時期的人民陪審制度是人民群眾直接參與國家管理活動的具體體現(xiàn)，也是審判機(jī)關(guān)接受群眾監(jiān)督的一個重要途徑。在幾十年的司法實踐中，人民陪審制度對我國社會主義民主和法制建設(shè)所起的作用是不可否認(rèn)的。但是，由于長期實行計劃經(jīng)濟(jì)，加之國家對如何鼓勵民眾參加政治生活的宣傳和舉措力度不夠，民眾的文化素質(zhì)、法律和民主意識較低，使我國的陪審制度一直處于艱難發(fā)展?fàn)顩r，其積極作用受到很大限制。鑒于這種情況，1983年全國人大常委會修改法院組織法時，縮小了陪審制度的適用范圍，將過去的凡一審案件均采取陪審改為法院自己決定是否由審判員組成合議庭或是由審判員和人民陪審員組成合議庭，這一修改體現(xiàn)了我國的基本國情，是充分考慮人民陪審制度實施情況的務(wù)實之舉。?
二、陪審制度的優(yōu)劣所在和存廢探討?
如前所述，我國陪審制度在司法實踐中的運(yùn)作及效果并不盡如人意，存在著種種缺陷和不足，主要表現(xiàn)在：?
�。ㄒ唬┊a(chǎn)生方式混亂?
我國目前尚無完整、統(tǒng)一的陪審制度規(guī)范，法院組織法和選舉法對人民陪審員的產(chǎn)生、換屆也未作明確規(guī)定，根據(jù)最高人民法院1963年2月11日《關(guān)于結(jié)合基層普選選舉人民陪審員的通知》和1978年3月27日《關(guān)于人民法院陪審的群眾代表產(chǎn)生辦法的通知》精神，將人民陪審員的選舉工作列為人大代表選舉工作中的一個組成部分，其任期與地方各級人大代表任期相同。實踐中的習(xí)慣做法是人民代表大會換屆選舉時，由選民選出人民陪審員，經(jīng)人代會通過后產(chǎn)生。但由于許多地方基層工作渙散，加之對陪審員的選舉工作認(rèn)識不足，常常省略了選舉程序，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道推薦、報送陪審員名單經(jīng)同級人大常委會認(rèn)可，而這種推薦工作也顯得不嚴(yán)肅，隨意性大，甚至處于停頓狀態(tài)。許多法院為了工作需要只好直接聘請自己認(rèn)為合適的人作為陪審員參加合議庭。這種未經(jīng)人大審查任命產(chǎn)生的陪審員，其行使法官職權(quán)的合法性受到質(zhì)疑。由于陪審員的任職資格、產(chǎn)生依據(jù)和程序缺乏具體的、有權(quán)威性的規(guī)定，影響了陪審制度效能的正常發(fā)揮。?
�。ǘ┢刚埛秶芟�?
陪審員難請是許多法院的同感，具有一定素質(zhì)
[1] [2] [3]
【我國陪審制度改革探析?】相關(guān)文章：
我國水資源問題探析04-27
陪審04-29
高師聲樂考試制度改革探析04-29
我國膠粉工業(yè)發(fā)展探析04-29
我國社區(qū)道德建設(shè)的經(jīng)驗探析04-30
我國學(xué)校教育制度改革04-29
加入WTO后我國就業(yè)市場探析04-28