民事訴訟準備程序研究（之二）

　　以上對英美法系和大陸法系的代表性國家民事訴訟中有關準備程序的概況作了一個簡單的介紹，接下來想圍繞幾個重要問題作進一步的考察。這是一些國外民事訴訟準備程序的設計時和運用中經常碰到的問題；相信對于我國民事訴訟準備程序的重構也極具參考意義。下面想分別考察的有三個方面的問題：體現(xiàn)在準備程序中的正當性與效率性的關系；當事人的準備與法官的介入；準備過程中法官進行調解的問題。

　　1.準備程序中的正當性與效率性

　　1995年于意大利召開的國際民事訴訟法學會上，一位日本學者在對各國報告內容進行的總結中指出，民事訴訟的普遍理想在于實現(xiàn)妥當、公正、迅速、廉價的糾紛解決。（注：小島武司，上揭，《訴訟法法系之再考察》中的總結報告。）妥當和公正的價值可以大致分別理解為實體的正義與程序的正義。在歐美的法律傳統(tǒng)中，實體的正義盡管具有極為重要的價值，卻不是可以不擇手段、不計成本來追求的目標。實體的正義被理解為在程序正義的制約下力圖最大限度地予以實現(xiàn)的價值，這兩者結合起來就構成了訴訟的正當性概念。另一方面，迅速和廉價則可以被視為訴訟效率性最主要的內容。正當性和效率性的要求貫穿整個訴訟過程，既能夠相互促進、相互補充，又時時可能處于某種相互抵觸或矛盾的緊張狀態(tài)中。對于準備程序的構成與運用來說，正當性與效率性的關系同樣是最重要的問題之一。

　　為了考察準備程序中正當性與效率性的關系問題，首先有必要轉換視角、拓寬思路，從第三者進行的一般糾紛解決過程這個角度考慮一下區(qū)分準備階段的必要性。在任何有中立的第三者參加的糾紛解決過程中，只要第三者的作用不僅僅局限于幫助或促進雙方當事人交換信息，而是達到了提示自己的解決方案并說服或命令雙方當事人接受這種解決方案的程序，則第三者對糾紛狀況的把握了解就成為必要。但非當事人的第三者對糾紛情況的認識了解總是一個逐漸的過程，而且這一過程可以依認識逐步深入的程序而呈現(xiàn)出一定的階段性。尤其是情況比較復雜的糾紛，往往需要一定的時間來整理把握爭議的焦點或問題之所在，才能再進一步弄清圍繞這些焦點或問題的事實關系。一般的糾紛解決過程中第三者對糾紛情況的了解把握總是呈階段性，以及這種階段性常常體現(xiàn)為糾紛焦點或問題的整理和事實關系的查明-這兩個特點就給作為糾紛解決過程之一種的民事審判劃分準備階段、設計準備程序提供了一般的事實性基礎。從上面介紹的比較法資料可以看到，各國民事訴訟中的準備程序往往意味著審判者對案情進行了解把握的一個特定階段，而且這個階段的任務往往被限定于整理爭執(zhí)焦點及確認即將被提交的證據(jù)。

　　但是，力圖解決糾紛的第三者認識了解糾紛情況的過程一般呈階段性，且不同階段的認識內容有所區(qū)別這一事實性狀態(tài)，并不能直接帶來在民事訴訟中應該劃分準備階段或設定準備程序這種規(guī)范、結構性的要求。因為僅僅從了解把握糾紛狀況乃至進一步解決糾紛的效率性這一角度來看，在制度上把糾紛解決的過程結構化，固定為準備與開庭審理等形式性階段的作法，并不一定比非結構性的、把了解把握糾紛情況的方式方法交給第三者靈活掌握的糾紛解決過程更為有效。以典型的調解過程為例，調解者可以不拘形式地分別或同時詢問當事人，隨時著手調查有關的事實，而且?guī)缀跞魏螘r候都能夠嘗試說服當事人以達成某種合意。一般而言，這種根據(jù)具體情況靈活掌握方式方法的作法比起按照一定程式化的階段和形式來了解把握案情的形態(tài)來說，更容易也能夠更快地“吃透案情”。然而，在制度上以獲得判決為目標的民事審判中，審判者卻被要求必須主要通過開庭審理這種場合或形式來了解把握案情。這一點正是準備程序存在的前提，也是該程序被名之為“準備”的含義所在。應該說，這個規(guī)范性的要求并不來自于把握了解案情以至解決糾紛的效率性，而來自于作為判決基礎的正當性原理。為了使通過審判程序而達到的判決本身獲得正當性，作為判決基礎的證據(jù)以及被證據(jù)所證明的主張

[1] [2] [3] [4] 

【民事訴訟準備程序研究之二】相關文章：

硬新聞的態(tài)度研究--評價系統(tǒng)應用研究之二04-28

證據(jù)保全程序問題研究04-27

課題研究準備階段工作總結11-11

留學準備－－專業(yè)研究項目的陳述04-28

猜猜我有多愛你-故事教學研究案例之二04-29

違反辯證法的詭辯方法剖析--負面思維研究之二04-29

航空發(fā)動機研究與發(fā)展管理程序研究04-26

教師課題研究準備階段總結03-23

開展研究性學習的誤區(qū)及對策(之二)校長該做什么04-28

軍訓心得之二04-27