論法官的自由與規(guī)則的約束

　　在司法實(shí)踐中，自由心證是法官評(píng)判證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)所通常采用的基本工作方法。而在法學(xué)理論界對(duì)自由心證有過(guò)激烈的批判，理由是自由心證否認(rèn)了客觀(guān)事實(shí)存在，容易把客觀(guān)存在的案件事實(shí)完全歸結(jié)為法官的主觀(guān)偏見(jiàn)等不可捉摸因素，甚而認(rèn)為自由心證是司法腐敗源泉之一，因而，如何制約法官的自由心證是一個(gè)重大課題，而作為科學(xué)嚴(yán)密的證據(jù)規(guī)則無(wú)疑在一定程度上約束了法官在自由心證上可能出現(xiàn)的恣意。

　　一、證據(jù)規(guī)則意義

　　證據(jù)規(guī)則系程序立法范疇。眾所周知，我國(guó)民事訴訟法條文有二百六十余條，關(guān)于證據(jù)內(nèi)容的僅有十余條；而日本七百余條民事訴訟法條文中，關(guān)于證據(jù)內(nèi)容的近二百條，法國(guó)民事訴訟法條文中關(guān)于證據(jù)內(nèi)容的也有近二百條。我國(guó)證據(jù)制度 的不完備直接導(dǎo)致在證據(jù)收集、運(yùn)用、評(píng)判中法官的恣意性，破壞法律統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性；此外，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法官一直實(shí)行行政管理模式，法官人員龐雜，來(lái)源廣泛，素質(zhì)參差不齊，近年來(lái)雖采取了各種措施，收到很大成效，但目前離法官職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化、精英化尚有很大差距；對(duì)一般公眾而言，其法律意識(shí)雖有所提高，但他們一旦進(jìn)入訴訟，由于證據(jù)規(guī)則的缺乏，對(duì)如何舉證、應(yīng)舉哪些證據(jù)、是否申請(qǐng)法院取證等諸多問(wèn)題，感到困惑。上述證據(jù)條文的稀缺，法官目前素質(zhì)現(xiàn)狀，一般公眾的困惑，都呼喚證據(jù)規(guī)則的出現(xiàn)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)規(guī)定）適時(shí)實(shí)施，有效地解決法官在評(píng)判證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)上的隨意性和不確定性，使類(lèi)似案件能夠得到類(lèi)似處理，亦有利于為人們生活提供穩(wěn)定性、可預(yù)測(cè)性，有效增強(qiáng)了社會(huì)公眾對(duì)法律的信任。

　　二、自由心證在證據(jù)規(guī)則適用中不可或缺。

　　自由心證是指對(duì)證據(jù)取舍、證據(jù)證明力以及由此對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定規(guī)則，法律不予先以成文規(guī)定，而由法官按照自己良知、理性形成確信，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行評(píng)判的證據(jù)制度。也有學(xué)者認(rèn)為，自由心證即是內(nèi)心確信，是指關(guān)于法院認(rèn)定用于判決基礎(chǔ)的事實(shí)，應(yīng)遵從由組成法院的法官基于審理中出現(xiàn)的一切資料和狀況，自由形成的具體的確信的原則。筆者認(rèn)為，從法律適用角度，自由心證首先表現(xiàn)為一種權(quán)力，即它是審判權(quán)力的派生物，是法官在對(duì)證據(jù)的判斷取舍上作出主觀(guān)認(rèn)定的權(quán)力。其次，自由心證是法官?gòu)氖缕渎殬I(yè)，審查判斷證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)的基本方法。在證據(jù)規(guī)則不能窮盡的地方，在紛繁復(fù)雜的證據(jù)迷宮中，常人往往茫然無(wú)緒，而自由心證象路標(biāo)、象燈塔為法官指引方向，達(dá)到彼岸。

　　三、事實(shí)推定中的自由心證。

　　在待證事實(shí)無(wú)必然性直接證據(jù)證明情況下，法官主要依邏輯判斷、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)待證事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，這種對(duì)待證事實(shí)的推定，是法官?gòu)V泛使用的，克服裁判障礙的工作方法。其原因首先在于法官面臨的證據(jù)潛伏著無(wú)數(shù)致錯(cuò)誤認(rèn)定的可能性；其次時(shí)間不可逆性決定法官無(wú)法再現(xiàn)事實(shí)真相；再次，法官必須在較短期限內(nèi)完成對(duì)證據(jù)事實(shí)認(rèn)定。因此在必然性證據(jù)不足時(shí)，法官只能根據(jù)自己判斷能力和經(jīng)驗(yàn)，形成對(duì)案件事實(shí)存在與否的內(nèi)心確認(rèn)，作出合理推定。由于民事案件及訴訟活動(dòng)復(fù)雜性，也由于法官主觀(guān)本身存在不足，更由于我國(guó)法官在事實(shí)推定時(shí)受到來(lái)自法律程序和證據(jù)規(guī)則約束遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于西方國(guó)家，推定的結(jié)果往往因人而異，法官主觀(guān)個(gè)性色彩十分濃厚，對(duì)法官進(jìn)行事實(shí)推定加以約束便成為必要。

　　四、證據(jù)規(guī)則是自由心證制約因素之一。

　　法官?gòu)氖滤痉ɑ顒?dòng)的過(guò)程可以概括為有意識(shí)的法官為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代司法公正的目的，居間對(duì)法律和事實(shí)進(jìn)行溝通，將其共性的法律與個(gè)性的案件相結(jié)合。在此過(guò)程中，法官以其經(jīng)歷、學(xué)識(shí)、素養(yǎng)、能力為基礎(chǔ)，受道德、利益、觀(guān)念等多種復(fù)雜因素驅(qū)使，運(yùn)用自由心證對(duì)法律作出理解與解釋?zhuān)瑢?duì)證據(jù)進(jìn)行分析和認(rèn)定，對(duì)待證事實(shí)作出推定，從而對(duì)案件作出恰

[1] [2] [3] 

【論法官的自由與規(guī)則的約束】相關(guān)文章：

論主體約束意識(shí)05-02

初三約束與自由作文04-30

自由心證與法官自由裁量權(quán)論文04-30

我不要自由，我只要約束04-28

論公共權(quán)力濫用的道德約束機(jī)制05-02

論高校的學(xué)術(shù)自由04-29

論弗洛姆的自由觀(guān)04-29

論實(shí)現(xiàn)自由的條件05-02

康德論自由與權(quán)利04-26

莊子的心靈自由境界論04-28