- 相關(guān)推薦
地鐵投標(biāo)報(bào)價(jià)中單價(jià)體系合理性的模糊評(píng)判論文
摘要:工程量清單報(bào)價(jià)是目前廣州地鐵普遍采用的施工招投標(biāo)方式。由于單價(jià)指標(biāo)的多樣性和綜合性,如何量化單價(jià)指標(biāo)體系的合理性,確保單價(jià)合理性評(píng)審的客觀性和招投標(biāo)的公正性是困擾工程造價(jià)專家的問題。模糊聚類中漢明距離的計(jì)算可以較好地量化清單報(bào)價(jià)單價(jià)體系的合理性。文章介紹了模糊聚類分析在廣州地鐵清單報(bào)價(jià)單價(jià)合理性評(píng)審中的應(yīng)用,指出了其實(shí)際存在中應(yīng)注意的問題。實(shí)例表明該評(píng)判具有較強(qiáng)的實(shí)用性和可操作性。
關(guān)鍵詞:清單報(bào)價(jià);評(píng)判;模糊
工程量清單報(bào)價(jià)是實(shí)行定額量價(jià)分離,以市場價(jià)格和施工企業(yè)內(nèi)部定額確定投標(biāo)價(jià)格的一種國際上普遍采用的工程施工招投標(biāo)方式。隨著招投標(biāo)在我國的發(fā)展,清單報(bào)價(jià)也已經(jīng)成為我國施工招投標(biāo)采用的一種重要報(bào)價(jià)方式。
由于各施工單位的實(shí)力、經(jīng)驗(yàn)和自身現(xiàn)有機(jī)械設(shè)備的差異,他們的單價(jià)指標(biāo)不可能都是一樣的,但相對于標(biāo)底而言,如何以標(biāo)底來量化整個(gè)報(bào)價(jià)指標(biāo)體系的合理性是一件非常困難的事。
在廣州地鐵清單報(bào)價(jià)的標(biāo)書評(píng)審過程中,由于報(bào)價(jià)指標(biāo)較多,在總報(bào)價(jià)均略低于標(biāo)底時(shí)(目前,廣州地鐵在開標(biāo)前提供投標(biāo)限價(jià),開標(biāo)后以各單位報(bào)價(jià)的算術(shù)平均值作為標(biāo)底,本文以投標(biāo)限價(jià)視為標(biāo)底),各單位幾個(gè)施工項(xiàng)目的單價(jià)各有高低,很難確定哪個(gè)單位的報(bào)價(jià)更合理。表1中只有4個(gè)單價(jià)指標(biāo)就已經(jīng)很難確定哪家單位整體單價(jià)指標(biāo)體系為最合理,而在工程實(shí)踐中,一般一個(gè)工程施工招標(biāo)都有上百項(xiàng)單價(jià)指標(biāo),如何量化整個(gè)施工單價(jià)體系是困擾工程造價(jià)專家的一個(gè)難題。如果對整個(gè)指標(biāo)體系的合理性的評(píng)判全部依靠專家的主觀判斷,這將會(huì)使得評(píng)標(biāo)具有較大的隨意性,嚴(yán)重影響了評(píng)標(biāo)的公正性。
模糊數(shù)學(xué)中的模糊聚類算法可以有效地解決這個(gè)問題,通過計(jì)算各單位每個(gè)工程項(xiàng)目單價(jià)與標(biāo)底的漢明距離,可以確定每個(gè)單價(jià)指標(biāo)與標(biāo)底的相似程度;然后,按照每個(gè)單價(jià)在總造價(jià)中所占權(quán)重乘以該單價(jià)與標(biāo)底單價(jià)相似優(yōu)先比;最后求和,哪家單位和最小就越接近標(biāo)底,其單價(jià)指標(biāo)體系就越合理。
1 清單報(bào)價(jià)及其合理性評(píng)判
1.1 清單報(bào)價(jià)的簡介
工程量清單報(bào)價(jià)在我國是一種全新的計(jì)價(jià)模式,在招標(biāo)文件中規(guī)定了編制工程量清單報(bào)價(jià)的依據(jù)。清單標(biāo)價(jià)中的價(jià)格包括了承包人的設(shè)備費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)、材料費(fèi)、臨時(shí)工程費(fèi)、安裝費(fèi)、缺陷修復(fù)、保險(xiǎn)、利潤、稅金以及合同明示或者暗示與本工程有關(guān)的所有一般風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任和義務(wù)等的費(fèi)用。清單報(bào)價(jià)對施工單位中標(biāo)和在中標(biāo)后的施工過程中經(jīng)濟(jì)效益的取得有著至關(guān)重要的作用,同時(shí)也是廣州地鐵控制投資,控制施工進(jìn)度的有力手段。因此,清單報(bào)價(jià)指標(biāo)是投標(biāo)書評(píng)審的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
1.2 單價(jià)體系合理性的評(píng)判
由于廣州地鐵工程項(xiàng)目涉及面廣,因此工程施工招標(biāo)的施工項(xiàng)目一般較多,幾十上百個(gè)清單子目都很常見。而各施工單位在確定清單報(bào)價(jià)時(shí)對招標(biāo)文件的理解不同,對施工圖紙研究深度的不同,對招標(biāo)項(xiàng)目工程施工難易程度認(rèn)識(shí)不同以及自身情況的不同,確定清單報(bào)價(jià)也會(huì)不同,這就必然造就了個(gè)施工單位報(bào)價(jià)相對于標(biāo)底而言參差不齊。另外,由于各單位投標(biāo)指導(dǎo)思路的不同,施工單位在確定清單報(bào)價(jià)時(shí)可能采用了不同的投標(biāo)策略。所有這些都不可避免地造成了清單報(bào)價(jià)中單價(jià)指標(biāo)不會(huì)完全一樣。
對于整個(gè)單價(jià)指標(biāo)體系而言,因?yàn)楣こ塘壳鍐沃泄こ虜?shù)量的差異,不同的清單報(bào)價(jià)對總報(bào)價(jià)的影響也很大。例如,某大型土石方工程中,土石方總量為10萬m3,土方開挖占10%,而石方開挖占90%,假定土方開挖8元/m3,石方開挖28元/m3,那么總造價(jià)為260萬元。如果將土方單價(jià)降低為6元/m3,將石方開挖提高為30元/m3,那么此時(shí)的總造價(jià)為276萬元,與原來的總造價(jià)相差了6.15%。因此對整個(gè)單價(jià)指標(biāo)體系的評(píng)判必須考慮每個(gè)單價(jià)指標(biāo)工程數(shù)量的不同對整個(gè)體系合理性的影響。
2 模糊評(píng)判
2.1 漢明距離
在模糊聚類分析中,基本思想是把相似度較大的樣品聚成一類。從幾何觀點(diǎn)來看就是計(jì)算樣品點(diǎn)間的距離。最常用的距離函數(shù)是閔可夫斯基(Minkowski)距離:設(shè)x(i)=(xi1,xi2,…,xip)T和x(j)=(xj1,xj2,…,)T是樣品空間Rp中任意兩個(gè)樣品,q>0,則定義它們的距離為
當(dāng)各指標(biāo)的數(shù)值相差懸殊時(shí),直接采用上述距離公式計(jì)算并不合理,需要先對數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化在計(jì)算距離。
2.2實(shí)例
針對表1所示的工程情況,先計(jì)算土石方開挖外運(yùn)的優(yōu)先矩陣。令標(biāo)底的土石方開挖外運(yùn)單價(jià)為x0,單位A,B,C依次為x1、x2、x3。則漢明距離為Di=∣xi-x0∣,通過式(3)計(jì)算各單位土石方開挖外運(yùn)的優(yōu)先矩陣
計(jì)算優(yōu)先矩陣的λ截集(0≤λ≤1),由λ水平評(píng)出相似程度。根據(jù)實(shí)際情況由大到小選定λ值,作出相應(yīng)的矩陣Rλ。首先達(dá)到除對角線的元素外全行都是1的那一行所屬的單位與標(biāo)底最相似。按全行都是1出現(xiàn)的先后,可以排成相似程度的大小順序,早出現(xiàn)的行所屬的單位土石方開挖外運(yùn)報(bào)價(jià)與標(biāo)底最接近。經(jīng)計(jì)算可得土石方開挖外運(yùn)單價(jià)指標(biāo)與標(biāo)底相比,其合理性順序依次為B單位、A單位和C單位。類似地計(jì)算混凝土澆筑、鋼筋施工以及臨時(shí)工程單價(jià)指標(biāo)的合理性優(yōu)先順序見表3。根據(jù)土石方開挖外運(yùn)的工程量和標(biāo)底單價(jià)乘積與標(biāo)底總價(jià)計(jì)算該工程項(xiàng)目總造價(jià)之比確定該確定子目合理性的權(quán)重。最后根據(jù)施工單位各清單子目合理性順序乘以權(quán)重的和按大小確定單價(jià)指標(biāo)合理性。如表3所示,B單位單價(jià)指標(biāo)最優(yōu),其次是C單位,最后是A單位。
通過計(jì)算漢明距離的模糊聚類可以對報(bào)價(jià)單價(jià)指標(biāo)體系的合理性加以量化,盡量消除專家主觀判斷對招投標(biāo)公正性的影響。在實(shí)際投標(biāo)過程中,由于施工單位大都附以清單的Excel表格的光盤,容易實(shí)現(xiàn)將各單位投標(biāo)價(jià)匯總,可以編制相應(yīng)的宏計(jì)算每一項(xiàng)單價(jià)的相似優(yōu)先矩陣,在具體操作上簡單易行、便于推廣。
2.3應(yīng)注意的問題
在廣州地鐵招投標(biāo)實(shí)際操作過程中時(shí)要注意以下幾點(diǎn):
�、� 一個(gè)清單子目所表示的單價(jià)是綜合單價(jià),可能包含了幾個(gè)定額子目。比如實(shí)例中土石方開挖外運(yùn)可能就包含了土石方的開挖、裝卸,土方的運(yùn)輸、棄土場地土方的平整甚至碾壓。因此在評(píng)價(jià)某些清單子目單價(jià)合理性時(shí)要首先從單價(jià)組成上考慮其合理性;
② 對于施工單位投標(biāo)策略的運(yùn)用,比如說突然降價(jià)法或者不平衡報(bào)價(jià)等。要考慮其總價(jià)下浮引起的各單價(jià)統(tǒng)一下浮和嚴(yán)重不平衡報(bào)價(jià)導(dǎo)致的單價(jià)明顯不合理,甚至低于該子目的成本價(jià)。對于這些清單子目,應(yīng)作標(biāo)記,在確定中標(biāo)候選人進(jìn)行合同談判時(shí)加以明確,當(dāng)然這些不合理的單價(jià)會(huì)在模糊評(píng)判中表現(xiàn)出來;
③ 有些清單報(bào)價(jià)中一些清單子目工程數(shù)量為0,但是要求施工單位報(bào)單價(jià)。在計(jì)算模糊相似優(yōu)先比的過程中其權(quán)重為0,其單價(jià)指標(biāo)的合理性在總體合理性中得不到反應(yīng),因此對于這些清單子目應(yīng)由專家根據(jù)經(jīng)驗(yàn)做出判斷。
3結(jié)語
通過計(jì)算各施工單位單價(jià)指標(biāo)與標(biāo)底之間的漢明距離和相似優(yōu)先比可以量化各施工單位單價(jià)指標(biāo)體系的合理性,盡可能地消除專家的主觀影響,保證廣州地鐵招投標(biāo)的公正性。同時(shí)清單報(bào)價(jià)電子表格的提交為量化合理性提供了便利。運(yùn)用模糊評(píng)判量化單價(jià)合理性具有較好的可操作性。
標(biāo)底對清單報(bào)價(jià)單價(jià)指標(biāo)的影響很大,對于目前流行的復(fù)合標(biāo)底指標(biāo),單價(jià)指標(biāo)的合理性以標(biāo)底作為主要判據(jù)值得商榷。專家的作用不可替代,清單報(bào)價(jià)合理性的量化需要作一些前處理工作,不合理的單價(jià)指標(biāo)應(yīng)在合同談判時(shí)加以明確,合同談判工作的質(zhì)量對業(yè)主施工進(jìn)度、工程的控制的作用不能忽視,但運(yùn)用模糊評(píng)判的方法量化單價(jià)合理性仍然可行。
參考文獻(xiàn):
[1]秦壽康.綜合評(píng)價(jià)原理與應(yīng)用[M].北京:電子工業(yè)出版社,2003.
[2]汪培莊.模糊集合論及其應(yīng)用[M].上海:上�？茖W(xué)技術(shù)出版社,1983
【地鐵投標(biāo)報(bào)價(jià)中單價(jià)體系合理性的模糊評(píng)判論文】相關(guān)文章：
記憶中的模糊03-20
最低投標(biāo)報(bào)價(jià)承諾書02-02
投標(biāo)報(bào)價(jià)承諾書13篇01-22
招投標(biāo)論文09-27
投標(biāo)代理報(bào)價(jià)承諾書（通用5篇）10-19
投標(biāo)報(bào)價(jià)年終總結(jié)（精選8篇）02-15
[集合]招投標(biāo)論文07-29
模糊的視線作文07-25