兩種經(jīng)濟形態(tài)下產(chǎn)權(quán)主體博弈及其財務(wù)報表形式

現(xiàn)代企業(yè)理論認為，企業(yè)實質(zhì)上是出資者、債權(quán)人、經(jīng)理人員、雇員等利益相關(guān)者之間締結(jié)的契約的集合體，契約各方部向企業(yè)投入了一定的要素，或是財務(wù)資源，或是知識資源，或是二者兼而有之。按照誰貢獻準收益的原則，契約各方都是獨立、平等的產(chǎn)權(quán)主體。因此契約當事人就向權(quán)利從未來的交易活動中獲取自己的產(chǎn)權(quán)權(quán)益。但契約簽訂前各契約當事人理論上的獨立平等地位。只能說明他們?nèi)蘸笥衅降葏⑴c企業(yè)控制權(quán)和剩余分配權(quán)博弈的機會，要把這種平等由可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性，則要取決于各利益當事人依據(jù)自身實力、日后在企業(yè)中的地位等因素進行博弈的結(jié)果。企業(yè)的財務(wù)報表形式正體現(xiàn)了企業(yè)各產(chǎn)權(quán)主體的最終博弈結(jié)果。 

一、工業(yè)經(jīng)濟時代的產(chǎn)權(quán)主體博弈及其財務(wù)報表 

工業(yè)經(jīng)濟時代的生產(chǎn)要素主要是土地、勞動、資本（財務(wù)資本），知識資源處于次要地位。企業(yè)的各利益當事人投入企業(yè)的資源分別為：出資者投入財務(wù)資源和部分人力資源、債權(quán)人投入財務(wù)資源，雇員投入體力勞動和知識資源，管理人員則投入知識資源，其他利益當事人也投入相應(yīng)的資源。但工業(yè)經(jīng)濟時代，知識資源對企業(yè)財富的創(chuàng)造、經(jīng)濟的發(fā)展及社會貢獻的作用不太明顯，起主導作用的是財務(wù)資源。更主要的是，在工業(yè)經(jīng)濟時代，知識資源所有者擁有的知識資源有限，不一定有合適的方式顯示自己的實力。而財務(wù)資源所有者則可以用大量的物質(zhì)財富來顯示自己的實力，這就使得財務(wù)資源所有者在企業(yè)的權(quán)利博弈中處于有利的地位。由于契約各方實力明顯懸殊，博養(yǎng)的結(jié)果必然是“財務(wù)資本至上”，“資本雇傭勞動”，雇員、經(jīng)理人員的部分權(quán)益被財務(wù)資源所有者剝奪。另外，同是財務(wù)資源提供者的出資人與債權(quán)人之間也存在一個博弈問題。盡管雙方提供的均為財務(wù)資源，都能為企業(yè)創(chuàng)造增量價值，但債權(quán)人讓渡的僅僅是財務(wù)資源有限期的使用權(quán)。所以在股東與債權(quán)人之間的博弈中，股東仍是贏家，最終成為企業(yè)的真正所有者。從現(xiàn)行會計理論和財務(wù)報表中的“所有者權(quán)益”或“業(yè)主權(quán)益”這一稱呼就可以明顯看出股東的惟我獨尊形象。會計理論中，與此背景相適應(yīng)的典型的所有者權(quán)益理論是“業(yè)主權(quán)理論”。 

業(yè)主權(quán)理論認為：資產(chǎn)是所有者所擁有的權(quán)利，而負債則是所有者所承擔的義務(wù)，資產(chǎn)減去負債便是所有者權(quán)益。該理論的會計方程式為：資產(chǎn)-負債=業(yè)主權(quán)益。在這一等式中，除出資者、債權(quán)人外，雇員、經(jīng)理人員及其他利益當事人的權(quán)益被完全忽略，得不到絲毫反映。該理論還將雇員、經(jīng)理人員、債權(quán)人等利益相關(guān)者所取得的收益，如工資、獎金、利息等都作為費用處理。業(yè)主權(quán)理論主要適用于獨資企業(yè)、合伙企業(yè)。在這些企業(yè)中，由于業(yè)主既是企業(yè)財務(wù)資源的提供者，也是管理者，直接管理或參與管理企業(yè)，向企業(yè)提供部分人力資源，與雇員、經(jīng)理人員、債權(quán)人等相比實力明顯處于優(yōu)勢，所以，企業(yè)的控制權(quán)、剩余分配權(quán)最終必然被業(yè)主所有。以業(yè)主權(quán)理論為基礎(chǔ)，企業(yè)的資產(chǎn)負債表相應(yīng)地就根據(jù)“資產(chǎn)-負債=業(yè)主權(quán)益”這一等式來編制，通常采用報告式，反映一定期間經(jīng)營成果的報表則采用損益表。但在現(xiàn)行會計實務(wù)中，資產(chǎn)負債表編制依據(jù)的是實體理論，根據(jù)“資產(chǎn)=負債十所有者權(quán)益”這一等式采用賬戶式編制，在形式上將債權(quán)人和股東置于同等的地位。盡管它與業(yè)主權(quán)理論有所不同，但所突出的仍是財務(wù)資源所有者的權(quán)益。 

這兩張表的共同特征是：與工業(yè)經(jīng)濟時代的產(chǎn)權(quán)主體博弈結(jié)果一致。資產(chǎn)負債表無論是以“資產(chǎn)一負債=業(yè)主權(quán)益”為基礎(chǔ)進行編制，還是以“資產(chǎn)=負債十所有者權(quán)益”進行編制，都體現(xiàn)了“財務(wù)資本至上”和“資本雇傭勞動”的關(guān)系。在這兩種形式的資產(chǎn)負債表中，所反映的作為知識資源之一的無形資產(chǎn)在企業(yè)總資產(chǎn)中所占比例極小，很多無形資產(chǎn)得不到客觀反映，而知識資源的另一部分一人力資源，則一直游離于資產(chǎn)負債表外，還未被納入現(xiàn)行的資產(chǎn)負債表中。同樣是作為契約方的經(jīng)理人員、雇員等的權(quán)益在這兩張報表中絲毫得不到體現(xiàn)。再看損益表，它是完全為股東服務(wù)的，計算的最終指標就是反映股東權(quán)益的凈利潤，而將利息、工資等其他利益當事人的收益都混在有關(guān)費用中反映。 

[1] [2] [3] 

【兩種經(jīng)濟形態(tài)下產(chǎn)權(quán)主體博弈及其財務(wù)報表形式】相關(guān)文章：

兩種經(jīng)濟體制下主體價值實現(xiàn)之比較04-30

行政法第三形態(tài)下的行政主體研究05-02

人類實踐的兩種最基本實踐形式及其關(guān)系04-28

過剩經(jīng)濟形態(tài)下的國企行為特點分析04-26

財務(wù)報表主體與財務(wù)報表分析主體比較論文04-28

國情與企業(yè)產(chǎn)權(quán)形態(tài)04-30

論經(jīng)濟行為主體的道德理性基礎(chǔ)及其作用04-27

經(jīng)濟全球化背景下的意識形態(tài)斗爭05-02

兼有兩種形式的副詞05-04

形式動詞及其賓語04-29